Im Beitrag wird die PFD (nach IEC 61508) und ihr Zusammenhang mit der THR (nach EN 50129) untersucht und es werden die Philosophien beschrieben, die hinter PFD und THR stehen. In einem Vergleich wird gezeigt, wie diese Philosophien zusammenhängen und welche Verbindungen zwischen den Größen PFD und THR bestehen. Die Sicherheitsanforderungsstufen, die über die PFD und die THR abgeleitet werden, können von zusätzlichen Parametern abhängen und sich in beiden Konzepten unterscheiden. Es werden Probleme aufgezeigt, die bei der Arbeit mit der PFD entstehen können. Beschrieben wird, wie die PFD und die PFH aus der IEC 61508 mit der THR, die in der EN 50129 definiert ist, verknüpft werden können. Weiterhin werden Argumente dargestellt, warum bei der Verwendung der PFD besondere Sorgfalt erforderlich ist und gezeigt, warum die PFD irreführend sein kann, wenn sie im Rahmen der EN 50 129 verwendet würde.

In the paper, the PFD and its connection with the tolerable hazard rate (THR, according to EN 50129) is studied. The philosophies that are standing behind the PFD and the THR are described. A comparison of the philosophies is provided, their relation is discussed and it is shows, which relations between PFH and PFD are implied. Safety integrity levels that are derived from PFD and THR depend on additional parameters and are different for both concepts. Problems are discussed, which can arise when working with the PFD. It is described, how PFD and PFH in IEC 61508 are connected with the THR as defined in the standard EN 50129. Moreover, arguments are presented, why care is needed when using the PFD. A reasoning is given, why a probability of failure on demand (PFD) might be misleading, when introduced in the railway standard EN 50129.